第三节 选择适度定律——选择并非越多越好

我们已经知道，决策的好坏、优劣都是在对比中发现的，如果选择面过窄，就不利于做出最好的选择，只有拟定出一定可能的方案来进行对比，判断和决策才比较合理。但是，是不是选择的方案越多越好呢？

中国古代有这样一个“歧路亡羊”的故事：

杨子的邻居丢了一只羊，于是，这位邻居就带领他亲朋好友到处寻找，还请来杨子的仆人帮忙。杨子不解地问道：“不是丢了一只羊吗。怎么带这么多人去找呢？”邻居说：“路上的岔路口很多呀！”追羊的人回来之后，杨子问邻居：羊找到了吗？邻居说：“没有，还是让它跑掉了。”杨子问：“怎么回事呢？”邻居回答说：“岔路之中又有岔路，我们不知道往哪边去追，只好回来了。”

这个故事告诉我们，如果选择过多也不是一件好事。心理学家也发现，当人们面临过多的选择方案时，会产生心神不宁、无所适从的感觉，最终什么方案也确定不下来，也就是俗话说的“挑花了眼”。只有面临不多也不少的选择方案时，人们才容易做出最好的选择，这就是心理学上的选择适度定律。

很多心理学实验都可以证明选择适度定律的存在。

实验一：

研究者让一组被试在5种巧克力中选择一种品尝，而让另一组被试在20种巧克力中选择品尝，然后调查他们对于所选巧克力的喜欢程度。结果显示，相比于第一组，第二组中有更多的人队对自己的选择有点后悔，觉得自己选的巧克力不太好吃。

实验二：

心理学家在斯坦福大学附近的一个超市进行了一项实验。研究者在超市门口摆了两个出售冰激凌的小摊，其中一个小摊有6种口味，另一个有24种口味。结果显示，有24种口味的小摊前吸引了较多的顾客——242位经过的客人中有60%的人停下来试吃；而有6种口味的小摊前，经过的260名顾客中，只有40%的人停下来试吃。但是，最终的结果却是：在有24种口味的小摊前试吃的顾客中，只有3%的顾客购买的冰激凌，而在只有6种口味的小摊前试吃的顾客中，30%的顾客至少购买了一种冰欺凌。

对于领导者来说，在决策过程中经常会面对来自各方面的意见，每个人看问题的角度不同、给出意见的动机也不同，众多意见很可能错综复杂，甚至是相互矛盾。如果谁的意见都听，只能使自己更拿不定主意，失去主见。

刘先生是某家大型企业分公司的一个基层领导者，手下有10个员工。刘先生工作勤恳，为人谦和，对每个员工都很关心和照顾，所以跟大家相处得很好。他最大的特点就是，凡是都会听取大家的意见，一旦上级领导安排了什么工作，他都会向下属宣布，然后集体进行讨论。一旦下属提出异议，他都会认真做下记录，然后把这些意见反馈给上级领导，听取领导的调度。由于他经常自己拿不定主意，久而久之，下属认为他很“无能”，有几个下属开始公然不听他的指挥，跟他作对，原本很听话的下属也开始不拿他当回事。而上级领导也被他大事小事都来汇报请示显得极不耐烦，当询问他为何不能自己拿主意，做决策时，他无奈而又委屈地说：“我觉得下属们提出的这些意见都有道理才向您请示的呀，难道我虚心听取下属的想法也错了吗？”

刘先生是很虚心，但是他作为一个领导者和决策者，过于虚心了，事事询问下属的意见，面对下属五花八门的想法，在该自己拿主意的地方反而困惑了，因此才造成了这种吃力不讨好的局面。

其实，重要的还是领导者的独立思考能力，如果一个领导者有很强的独立思考能力，即使下属的意见、方案再多，再五花八门，领导者也不会迷失自己的方向，也能够做出正确的决策。

著名的音乐指挥家小泽征尔有一次去欧洲参加指挥大赛，轮到他演奏时，评委们交给他一张乐谱。演奏到一半，他突然发现乐曲出现了不和谐，让演奏家们重奏一次，还是不自然，于是，小泽征尔就对评委们说乐谱错了。但是，现场的专业评委人士们都异口同声地说乐谱没有问题，一定是小泽征尔搞错了。面对众多音乐大师和权威人士的质疑，小泽征尔不免对自己的判断有些动摇，但最后他还是大吼一声说：“不！一定是乐谱错了！”话音刚落，评委们都站起来向他报以热烈的掌声，并祝贺他获得了第一名。原来，这是大赛故意设计的一项测试内容，考验指挥家在发现错误时是否能坚持自己的判断。

优秀的决策者都应该向小泽征尔学习，面对不同的声音，保持自己独立思考的能力，不要让太多的意见影响甚至左右了自己的策划决策过程，继而做出有悖于实际、有悖于环境，或有悖于企业价值观的策划决策。